Пролог В конце лета прошлого года довелось проехать в Славяногорск. По пути, в Константиновке, обратило на себя внимание окруженное строительными лесами здание, расположенное у дороги. Это, выражаясь чиновничьим языком, объект социальной сферы, - здание Центра детского и юношеского творчества. Как выяснилось, в Краматорске тоже ремонтировалось здание санаторной школы № 2 для больных детей. Вот, подумалось, ругаем власть, а она к началу учебного года здания готовит. Надо бы вникнуть, разобраться. Но первые недоуменные вопросы стали возникать практически сразу. В беседе с рабочими выяснилось, что они не знают наименования предприятия, от которого работают. Да и вообще, их поведение и ответы указывали на то, что работы выполняются не какой-то серьезной строительной фирмой, а бригадой «шабашников», работающих за наличку. А дальше, чем больше поступало информации, тем яснее становилось, что не все так просто, как казалось на первый взгляд. В итоге журналистское расследование затянулось, потом Майдан, смена власти, война. Однако, все по порядку, «степ-бай-степ». Парниковая темница Есть такое себе международное соглашение, которое для краткости именуется Киотским протоколом – по месту его подписания в декабре 1997 года в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, которая обязывает государства сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов. По этому протоколу страны-участники получили возможность продавать свои квоты на выброс газов другим государствам. На 18-й конференции сторон Рамочной конвенции ООН был подписан договор о продлении действия Киотского протокола до 2020 года, а Украина получила возможность продать часть своей квоты выбросов. Правда, представители стран-участников отмечали, что Украине следует реализовывать свои проекты прозрачно, поскольку основная наша проблема состоит в отсутствии доверия. В то же время цена вопроса достаточно высока и важна для нашей страны: за 2010 – 2011 годы Украина получила порядка 4 млрд. грн. от продажи квот на выбросы парниковых газов. Теперь немного «истории». В октябре 2013 года генеральная прокуратура сообщала о возобновлении расследования дела о нецелевом расходовании «киотских» денег, то есть, средств, полученных Украиной от продажи парниковых квот. Напомним кратко суть дела. В 2011 году Юлии Тимошенко было предъявлено обвинение в нецелевом использовании средств от продажи украинских квот, а в 2012 году прокуратура завершила расследование и передала материалы на ознакомление защите Тимошенко. В этом деле были «слиты» вместе два эпизода обвинения – нецелевое использование «киотских» денег и покупка автомобилей для сельских медиков. Тогдашний Генпрокурор Виктор Пшонка так комментировал действия экс-премьера: «Рассказывают, что эти деньги пошли на пенсии. А следствие говорит, что это не так. И было просто сделано так, что все деньги от Киотского протокола пошли через казначейство на один счет. И на этом счету уже были средства, которыми должна была выплачиваться пенсия. Для чего туда зашли деньги с Киотского протокола и куда они пошли? Теперь надо отслеживать. По мнению Виктора Пшонки, нарушение было очевидным: «Преступление есть и за это преступление надо отвечать. И мотив личный». По «киотскому» делу экс-премьеру грозило лишение свободы на срок от 7 до 10 лет за то, что она распорядилась конвертировать в гривны 200 млн. евро, полученных от Японии. Теперь приведем отрывок из интервью Эдуарда Ставицкого, возглавлявшего в то время Министерство экологии и природных ресурсов. «— Вашему предшественнику Злочевскому не очень-то удавалось сотрудничать, например, с Японией в рамках программ Киотского протокола… Кроме того, по информации ZN.UA, правительство поддержало идею создания единой компании для скорейшего освоения «киотских» денег. Против были только два министра… — … Мы все вопросы сняли, предложив использовать «киотские» деньги на социальные проекты, а именно: модернизировать киевский метрополитен, построить завод «Энергия», утеплить школы, детские сады и муниципальные учреждения с привлечением прозрачных компаний. — По названным проектам какая сумма средств получена? — Общая сумма — около 4 млрд. грн. Эти деньги находятся на счету в Госказначействе. 1,650 млрд. грн. из них направляется на социальные проекты (утепление детских садов, школ, других муниципальных объектов). Немногим более 1 млрд. грн. — на киевский метрополитен. Еще около 1 млрд. грн. — на завод «Энергия». Еще средства будут израсходованы на электромобили для Министерства внутренних дел (выделено автором)». Не будем оценивать политическую составляющую, давайте посмотрим чисто с формально-правовой точки зрения. То есть, направление денег от продажи квот на выплату пенсий и покупку автомобилей для сельской медицины Юлией Тимошенко, по мнению бывшей власти, подпадало под уголовную статью, а финансирование социальных проектов и покупка автомобилей для милиции правительством Азарова–Арбузова за «киотские» деньги, получается, дело благородное? Оправдывая двойные стандарты, «региональные говорящие головы» бубнели с телеэкранов о совершении чудовищного преступления против страны правительством Юлии Тимошенко, а приведенные выше слова своего министра (теперь уже бывшего и находящегося в розыске) они не комментировали. «Фишка» кроется в том, что термин «нецелевое использование киотских денег» не является юридическим, он изобретен, похоже, политтехнологами, поскольку ни в одном документе, связанном с Киотским протоколом, равно как и в нем самом, не говорится о порядке использования средств, полученных от продажи квот. Для всех стран-участников существует единый подход – порядок использования средств от продажи парниковых квот является суверенным правом страны-получателя денег и определяется ею самостоятельно. Напомним, главной претензией к Украине была и остается законность и чистота использования получаемых финансов. А использование бюджетных денег у нас всегда было больной темой, и в народе это называется не иначе, как «распилом» или «дерибаном» государственных средств. Тендер В 2013 году местные органы власти Донецкой области направили в Государственное предприятие «Госэкоинвест», входящее в структуру Минэкологии, заявки на финансирование капитального ремонта объектов социальной сферы. Вот пример такого заявления. По этим заявкам был сформирован список из 62 учреждений, которые разбили на два лота – 43 и 19 объектов. Согласно конкурсной документации единственным участником конкурса по лоту на 43 объекта стало ООО «Композит-СТК» (г.Днепропетровск), которое, естественно, было признано победителем. Общая стоимость лота составила 114 миллионов 417 тысяч 254,93 грн. Автор направлял в Госэкоинвест, в Донецкую гособладминистрацию, в Донецкий областной совет запросы с просьбой предоставить информацию относительно проведенного конкурса, однако оттуда пришли ответы-отписки, суть которых сводится к тому, что была запрошена информация, которая (далее - цитата) «выходит за рамки данных, которые обязано предоставлять юридическое лицо, финансирующееся из Государственного бюджета Украины» (выделено автором). А Доноблгосадминистрация и Доноблсовет сослались еще и на то, что финансирование работ осуществлялось не через них, а поэтому к данному тендеру они отношения не имеют и ничего не знают. Странная ситуация. По всей области осуществляется капитальный ремонт важных объектов социальной сферы, а руководство области, получается, и знать не хочет, что происходит с объектами, которые, кстати, находятся либо на балансе областного совета, либо на балансе местных администраций. Автор «перелистал» закон «О доступе к публичной информации» и относительно бюджетных средств обнаружил только такое положение: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». (Часть 5 статьи 6 закона «О доступе к публичной информации»). То есть, в данном случае государственные учреждения попросту «отморозились», отказавшись предоставлять публичную информацию. Поэтому приводим копии документов, взятые с сайта Госэкоинвеста. Согласно протоколу, раскрытия конкурсных предложений от 20.05.2013 г. на Лот № 1 (19 объектов) подало заявку ООО «СТЭК» (г. Донецк), на Лот № 2 (43 объекта) – ООО «Композит-СТК»). На основании поступивших документов и протокола раскрытия конкурсных предложений ООО «Композит-СТК» признано победителем и акцептовано его предложение по Лоту № 2 – капитальный ремонт 43 объектов социальной сферы в Донецкой области. ООО «Композит-СТК» владеет заводом, производящим электросварные нержавеющие трубы, который расположен в г. Гуляйполе Запорожской области. Директором и одним из совладельцев предприятия является Сергей Иванович Барадулькин, который, согласно данным реестра, значится либо директором либо учредителем нескольких днепропетровских коммерческих структур. Вот перечень объектов, которые должно было отремонтировать указанное предприятие. Исполнители Итак, конкурс пройден, и дальше нужно делать капитальный ремонт «социалки». А у «Композит-СТК», исходя из имеющейся информации, не то что собственного строительного подразделения не имеется, похоже, что в штате вообще строителей нет – специфика производства иная. К тому же, если опираться на тендерную документацию, то капитальный ремонт должен был быть завершен еще в июле 2013 года (кстати, по имеющейся информации, работы, окончательные расчеты и отчет по данному тендеру до сих пор не завершены). Поскольку утверждение итогов конкурса состоялось 20 мая 2013 года, на выполнение капитального ремонта 43 объектов, разбросанных по всей Донецкой области, отводилось всего лишь два месяца! Естественно, что одной фирме, тем более для которой строительные работы являются непрофильным видом деятельности, «поднять» такой объем работы было не под силу. А время шло… И надо ведь как-то «обозначить» свою деятельность, оправдать, закрыть какими-то документами полученные государственные средства… Сто четырнадцать с половиной миллионов, как никак… Пришлось бросить клич и пойти в народ, искать местные предприятия, которые бы могли в качестве субподрядчиков выполнить необходимые работы. Некоторые из предпринимателей согласились и заключили договоры с «Композит СТК». Полный перечень субподрядчиков составить непросто, поскольку, как выяснилось в ходе журналистского расследования, некоторые оказались «подснежниками», работавшими на основе устных соглашений (помните, выше упоминалось, что рабочие работали на стройке фактически без оформления, за наличку, а потому не могли назвать предприятие, на которое они работают). Информацию об известных нам фирмах-субподрядчиках, которая была получена в процессе сбора материалов, оглашать сейчас не можем, поскольку они фактически являются пострадавшими в данном деле (об этом дальше). «Отжим» Думается, читатели прекрасно осведомлены, что любой тендер по закупке за государственные средства, тем более на сотни миллионов, предусматривает откат, как нечто само собой разумеющееся. Но эти деньги нужно не только обналичить (конвертировать), их нужно еще как-то «выкрутить». В данной конкретной ситуации, как показывают имеющиеся документы и материалы, использовались такие схемы: - завышение объема выполненных работ в отчетных документах; - завышение затрат на выполнение работ; - «отжим» денег у субподрядчиков. Первый пункт особых пояснений не требует. К примеру, отремонтировали 100 квадратных метров, написали 1000, поменяли 100 окон, записали 1000, и так далее. Завышение затрат осуществляется через завышение цены закупаемых материалов, а также за счет завышения выплачиваемой зарплаты (заплатили наличными рабочему, к примеру, 2 000,00 грн., а списали вдвое больше). Кроме того, что нужно уплатить откат, «победителю» тендера хочется и себе отхватить кусок побольше. Согласно полученной информации, «Композит-СТК» решил в 2013 году провести реконструкцию своего производства и закупить новую технологическую линию стоимостью 5 миллионов долларов. На эту реконструкцию, скорее всего, и «отжимались» финансовые средства. В Донецкой области директор «Композит-СТК» Сергей Барадулькин нашел предприятия, между которыми распределил объекты, подлежащие ремонту. Местные предприниматели согласились стать субподрядчиками и заключили соответствующие договоры. По этим договорам «Композит-СТК» даже перечислил некоторую предоплату. Когда же предприятия выполнили порученную им работу, Барадулькин под разными предлогами отказался ее оплачивать в полном объеме, и, как поясняли предприниматели, «отжал» у них и деньги и ремонтируемые объекты, передав завершение некоторых оставшихся работ «шабашникам» за наличную оплату. В тендерных схемах обязательно присутствуют структуры, которые помогают, как минимум, конвертировать (обналичить) необходимые суммы денежных средств. Как свидетельствуют имеющиеся в нашем распоряжении документы, Сергей Барадулькин в качестве основного «партнера» выбрал ООО «Импульс» (Донецк), в отношении которого, насколько нам известно, уже открыто уголовное производство и проводится расследование. «Засветился» в сотрудничестве с «Композит СТК» также днепропетровский «Актабанк». По официальной информации распоряжением Национального банка № 299-р от 22.05.2014 г. отозвана генеральная лицензия на осуществление «Актабанком» валютных операций. Нацбанк объясняет свое решение нарушениями указанным банком требований действующего законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма. Справка «Форбса» - «Актабанк» работает на рынке Украины с 2008 года и входит в группу средних финучреждений. По информации сайта НБУ, основними владельцами банка являются граждане Кипра через компанию «Центр-Агро-Трейд». СМИ связывают «Актабанк» с бизнесменом Вадимом Ермолаевым. Крыша Справка - Конструкция теплицы основана на механизме парникового эффекта, который обеспечивает разогревание парника (теплицы). Теплица обычно накрывается стеклом или иным прозрачным материалом. Эффективность парника во многом зависит от прозрачности его покрытия. Государственное предприятия «Госэкоинвест», которое финансировало за счет «киотских» денег ремонт социальных объектов, структурно относится к Минэкологии и подчиняется ему. Государственной финансовой инспекцией Украины проведена ревизия ГП «Госэкоинвест» за 2011—2012 годы и первый квартал 2013 года относительно реализации проектов целевых (экологических) инвестиций. В ходе ревизии установлен ряд существенных нарушений. Генеральный директор Предприятия Кобля Н.Н. во время проведения ревизии был уволен с занимаемой должности. Проверка проводилась в связи с публикацией в ноябре 2012 года «Украинской правдой» статьи «Друзья президента нагрели детей». Материал вышел после того, как к октябрю 2012 года должно было быть проведено утепление школ, детсадов, больниц за 1 миллиард 739 миллионов гривен, выделенных украинским предприятиям в рамках проектов целевых (экологических) инвестиций по Киотскому протоколу. 29.01.2013 года после обращения народного депутата Ярослава Гинки на основании материалов УСБУ было открыто уголовное производство за растрату бюджетных средств, выделенных для реализации вышеуказанных проектов. Но, как видим, даже открытие уголовного производства не пугает украинских чиновников, когда они чувствуют жирный куш. Министром экологии и природных ресурсов в 2013 году бы Проскуряков Олег Альбертович, которого связывают с интересами Семьи. Как утверждают знающие люди, отличительной чертой Олега Проскурякова является беззаветная преданность Эдуарду Ставицкому – ныне беглому экс-министру, «забывшему» дома несколько десятков килограммов золота. Ставицкий сыграл важную роль в жизни Проскурякова. В 2002-2004 годах Проскуряков был формальным владельцем подконтрольных семье Ставицких фирм «Действующее сотрудничество» и «Нафтопродукт». В 2010-2011 был советником Ставицкого, когда тот занимал пост председателя правления НАК «Надра Украины». Когда Ставицкий стал руководить Госгеологией, он инициировал назначение Проскурякова на свою должность в «Надра Украины». В мае 2012 года Эдуард Ставицкий стал руководителем Минэкологии, а Проскурякова назначил на освободившуюся должность председателя Госгеологии. В результате перечисленных перестановок должности глав трех регуляторов в сфере недропользования - Минэкологии, Госгеологии и НАК «Надра Украины» сосредоточились в руках одной команды – «семейной». Думаем, что обнародованные нами данные являются достаточным основанием для открытия нового уголовного производства и расследования обстоятельств использования киотских денег в Донецкой области под «крышей» «семейных» чиновников. В проведении честного аудита и расследовании, полагаем, должно быть заинтересованы, прежде всего, те, кто пришел на смену проворовавшимся чиновникам. Студия журналистских расследований «ОстроВа» Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
